扫一扫立即申请
2019-11-14 14:32 银行贷款编辑
微博 微信 QQ空间
  

  在之前的三个法规情况下,平安普惠会辩称业务模式合规,不存在问题。但是:

  1.谁在放贷过程中起到主要作用和关键作用?肯定不是放款银行了,因为很多放款银行连客户风控和电话都没有打过,客户都不知道谁放的款!那么是不是违反监管要求的“三了解”的最起码的信贷审核原则?

  2.很多平安普惠借款人从没有收到过银行贷款合同,是不是违反了监管要求的银行业贷后管理的相关规定?在借款人逾期后,有无按照监管规定,进行联系并告知后续事宜。放款机构将风险全部外包,也是严重的违反监管“不容许信贷风险全部外包”的规定。

  3.保险公司充当的角色相当于可以提供担保的助贷机构。只是保险公司有资质向借款人直接收取高额保费,因此双方合作也可以看成是保险公司变相放贷,同时向银行支付一定的资金成本。这种模式下,定价是否公平,保险费高过利息?

  4.在“保险+银行贷款”模式下,银行已经没有风险,借款人也付出了高额成本,那么高额平台服务费的服务内容从何而来?难道这个服务费会比承担保险赔付的保险作用还更为重要?

  5.平安财产保险公司同平安普惠同为关联公司,也就是用同一借款进行多次费用的重复收取。之后再在保险公司和平台方针对保费会按照协议进行分成?这么操作合规吗?

另一视角

换一换

24小时热文

热门标签

24小时热文