扫一扫立即申请
2019-09-06 15:40 银行贷款编辑
微博 微信 QQ空间
  迪士尼这个事情,在网上分成了两派截然不同的观点。

  一派力挺迪士尼。他们的观点认为,迪士尼是完全市场化的企业,并不具有什么垄断优势,这些规则都是透明的,你能接受可以尽管去玩,如果不能接受就别去玩。一个愿打,一个愿挨,凭什么说迪士尼做得就不对,明明东京、香港的迪士尼也是这样的,为什么大家选择性地去忽略。而且,这很可能是迪士尼的赚钱方式,毕竟门票钱估计只够运营,不靠高价销售商品,怎么持续赚钱?迪士尼是私营企业,就该考虑利润,它不是做慈善的。

  另一派当然是否定迪士尼做法的。他们的主要观点有三个:一是,这是霸王条款,是和消费者权益保护法相违背的,迪士尼你再强势也不能违法;二是,迪士尼明显店大欺客,明明外面二三十元的饭菜,里面就要卖上百元;三是,迪士尼侵犯隐私,顾客的书包是隐私,你凭什么检查?

  两派当然各有各的道理。不管是迪士尼也好,还是消费者也好,矛盾既然已经产生,那就需要找到矛盾的根源,并找到解决的办法。从过往案例看,政法大学大学生起诉迪士尼搜查书包禁带食物,大概率会胜诉,2006年桂林一家主题公园就因规定入园时被禁止自带食物入内被投诉,被当地消协判定是“霸王条款”;2014年,珠海某大型游乐场“禁带食物”条款也被当地消协责令限期改正。

  如果迪士尼败诉,除非它继续选择上诉,那么迪士尼将不得不改变现有的模式,允许携带食物进场,这对迪士尼的盈利会有负面影响,而且食物带来的垃圾处理量增加,会进一步增加乐园的成本,这可能会导致迪士尼涨价——这些成本将由所有的游客承担(如果我是迪士尼的经营者,我必然会这么做)。当然,这样的做法更为透明,即便只是换个方法赚钱,毕竟连100多元的餐食都能接受的,涨几十元票价游客也是完全可以接受的。

  当然,对迪士尼来说,也可能满肚子委屈。亚洲的特点在于人口密集,但是土地成本非常高,其他水电气税收等成本也会高一些,所以反倒还要想办法多找途径赚钱。当然还有一点是,中国很多消费场所都有霸王条款,连机场80元一晚的牛肉面都一直存在,迪士尼说不定会认为这是一种“入乡随俗”的表现。所以主管部门在管理迪士尼的时候,也该多花一些经历整治更多类似的霸王条款,而不是能看着谁大、谁出名才治理谁,应该一视同仁。

另一视角

换一换

24小时热文

热门标签

24小时热文

点击: